Después de que un agente de Met Lloyds inspeccionó la propiedad de nuestro cliente, la compañía de seguros se negó a presentar el pago por los daños a nuestro cliente en virtud de la póliza al reclamar que los daños no fueron causados por una pérdida cubierta, en este caso, daños por tormentas de viento. Nuestro cliente contrató los servicios de un ingeniero para establecer a Met Lloyds que los daños sufridos fueron causados por el fuerte viento, una pérdida cubierta. En lugar de contratar a su propio ingeniero, Met Lloyds junto con su ajustador simplemente reiteraron su posición bajo las políticas del seguro.
La investigación de Met Lloyds estuvo “orientada para obtener resultados” y su falta de un ingeniero para investigar la reclamación demuestra de manera concluyente que Met Lloyds y su agente no investigaron adecuadamente esta reclamación. Después de la inspección, Met Lloyds y su agente emitieron una estimación de daños que no pudo cuantificar y explicar por completo el daño causado a las estructuras ubicadas en la propiedad, lo que demuestra que no realizaron una investigación exhaustiva y justa de las instalaciones. El agente de Met Lloyds atribuyó el daño a la piscina, la valla de madera y la valla decorativa presentaron daños causados por el agua o movimiento de tierra, los cuales pueden ser eventos excluidos de acuerdo con la política del cliente. El agente también eligió ignorar que, en la reclamación de daños causados por el viento, se puede ver como en la casa del vecino próximo de nuestro cliente volaron pedazos de estructura de la casa perjudicando la casa de juegos, que estaba adyacente a la cerca de nuestros clientes, los vecinos estaban cubiertos por su compañía de seguros “Traveler’s”. De hecho, al menos una de las tejas estaba incrustada en la cerca de nuestros clientes, lo que indica las velocidades del viento significativamente altas y los daños causados por el viento en el área. En lugar de emplear los servicios de un ingeniero para investigar a fondo la causa de este daño por tormentas de viento, Met Lloyds simplemente encontró un lenguaje excluyente por el cual tenía la intención de negar la reclamación.
Met Lloyds y su agente no pudieron evaluar y ajustar de manera justa la reclamación de nuestros clientes, ya que están obligados a hacerlo según los términos de la política y la ley de Texas. Al no investigar adecuadamente la reclamación y al emitir una denegación total de cobertura, Met Lloyds y su agente se involucraron en prácticas de soluciones injustas al malinterpretar hechos importantes a nuestro cliente, como la verdadera causa de su pérdida. Met Lloyds y su agente tampoco le proporcionaron a nuestro cliente una explicación razonable de por qué no estaban compensando las pérdidas cubiertas de nuestro cliente. Se presentó una demanda y el caso se resolvió antes del juicio.
